Pensées fragmentaires 2 : L’oubli de soi n’est pas un altruisme

 

JEAN LOUIS THÉODORE GÉRICAULT - Le radeau de la Méduse (Musée du Louvre 1818-19)

1. Chacun pour soi et tout est perdu. De l'importance de réapprendre à vivre ensemble.

« Un professeur a donné un ballon à chaque élève, qui devait le gonfler, écrire son nom dessus et le lancer dans le couloir. Le professeur a ensuite mélangé tous les ballons. Les élèves ont eu 5 minutes pour trouver leur propre ballon. Malgré une recherche mouvementée, personne n'a trouvé son ballon. À ce moment-là, le professeur a dit aux étudiants de prendre le premier ballon qu'ils avaient trouvé et de le remettre à la personne dont le nom était écrit dessus. En 5 minutes, chacun avait son propre ballon.

Le professeur a dit aux étudiants: «Ces ballons sont comme le bonheur. Nous ne le trouverons jamais si tout le monde cherche le sien.  Mais si nous nous soucions du bonheur des autres ... nous trouverons le nôtre aussi. »

Dialogue

TR : Je vous cite : « Ces ballons sont comme le bonheur. Nous ne le trouverons jamais si tout le monde cherche le sien. Mais si nous nous soucions du bonheur des autres … »

C’est exactement pour cela que nous ne devons pas nous opposer aux vaccins contre cette pandémie, par le souci de l'autre, de nos ainés, de tous nos concitoyens, la vie est fragile et elle appartient à tous de la préserver, merci pour ce petit récit symbolique qui parle seul bien au-delà de votre position individualiste intenable malgré tout le respect que j'ai toujours eu pour vos écrits précédents.

XL : Excusez-moi mais je ne vous comprends pas. En quoi aurais-je une position individualiste ? Je ne cesse ici comme dans la vie (la vraie, pas le roman que certains s'inventent sous des noms d'emprunt) au contraire d'attirer l'attention sur le nécessaire soucis collectif.

Je ne cesse de dire qu'il ne s'agit pas d'être pour ou contre les vaccins, les masques ou je ne sais quoi : il s'agit de regarder en face dans quelle eau croupie le capitalisme nous fait vivre.

Il s'agit donc non de considérer les vaccins comme la seule issue mais aussi de commencer au moins à changer l'eau avant qu'il soit trop tard : cette position est bien plus collective que vous semblez le penser : arrêter les déforestations, en finir avec les élevages et cultures intensives, combattre et réduire toutes formes de pollutions, s'attaquer à la "pandémie" de pauvreté, refuser de continuer à enrichir cette poignée d'individus sans vergogne qui depuis un an et demi engrangent des profits honteux, en quoi serait-ce individualiste ?

J'observe que dans cette histoire, beaucoup de ceux qui se font vacciner pensent se protéger d'abord eux-mêmes, et refusent de voir la réalité en face : si rien n'est fait sur les sujets soulevés plus haut, demain vous verrez arriver bien d'autres bactéries et virus qui vous feront regretter celui-ci.

Je n'impose à personne de se faire ou non vacciner. Chacun doit pouvoir agir à sa guise selon les informations dont il dispose.

Je prétends que le vrai souci collectif est au-delà de ces misérables débats : c'est toute une philosophie de la vie en commun que les trans-humanistes au pouvoir nous imposent, en prétendant bien évidemment ne pas en déployer.

Leur seul but et de détourner l'attention sur le monde qu'ils nous préparent où les individus seront isolés, démunis, considérés comme des objets au service de leur capital.

Si vous considérez que défendre une autre philosophie de la vie et des communs que celle-ci est une opinion individualiste libre à vous, mais visiblement, nous ne sommes alors pas du même monde.

TR : Bonjour et merci pour votre réponse où je reconnais votre justesse habituelle d'analyse, je réagissais certainement un peu trop vivement à votre post abrupt qui m'apparaissait contradictoire avec celui de ce jour, je vous cite : : « Je ne refuse pas le vaccin : je refuse qu'au nom de mon choix je sois soumis à ou complice d'une discrimination liberticide... Ensuite libre à vous de vous disputer sur les détails lorsque l'essentiel est ailleurs, libre à vous d'accepter que votre poisson rouge soit vacciné et demeure dans une eau croupie. »

Votre réponse est éclairante et croyez bien que je partage cette vision collective mais celle-ci n'est pas celle de la foule qui aujourd'hui démunie de moyens de s'exprimer (voilà quelques décennies que les médias œuvrent efficacement à ce dénuement) réagit par la seule violence sur le terreau dangereux de l'ignorance et refuse pêle-mêle science et politique dans un rejet instinctif et aveugle. C'est aussi cela qui nous menace comme nous menace encore plus sûrement la catastrophe climatique que nous avons tous à des niveaux divers générée. Pour le reste rien n'a changé en ce monde d'un côté les puissants qui agrandissent chaque jour leur empire et de l'autre ceux qui tentent de survivre. Bien cordialement.

XL 1 : Lorsqu'un pouvoir quelle que soit sa couleur, joue la carte de l'ignorance et de l'absence d'esprit critique auprès de son peuple, il peut être assuré de récolter ce qu'il a semé : une violence croissante douée d'un aveuglement souverain.

Lorsque, en plus, la sphère médiatique use et abuse de la désinformation massive au lieu de cultiver l'intelligence, celle-ci ne fait qu'allumer la mèche.

Nous assistons à cette apothéose du chaos, de la négentropie dominante. Les lumières se sont éteintes si tant est qu'elles furent un jour vraiment allumées.

Bien rares sont les périodes de l'histoire où un peuple apprend à se soulever contre l'obscurantisme.

Et comme ces périodes de l'histoire sont singulièrement tues dans les discours et dans les esprits, voici qu'un peuple se cogne contre les murs dressés par ceux qui tirent profit d'un système qui montre chaque jour un peu plus ses limites.

Que jaillira-t-il de cette apothéose de nihilisme ? Bien fort qui saurait le dire. Il semble que nous devions nous cogner encore un moment ou être aveuglés trop souvent.

Hélas, à qui prend le temps de regarder, il est clair que dans cette guerre des plus riches contre les plus pauvres, les premiers aient l'avantage de la finance, les deuxièmes ne sachant comment structurer leur nombre pour faire pencher la balance de leur côté.

Ce qui se joue ici va bien au-delà d'un problème vaccinal. Lorsque nous serons tous les gendarmes de nos voisins, vivre sera tout simplement impossible.

D'autres pays en ont fait la triste expérience dans l'histoire. Elle s'est traduite en triste camps où des milliers de catalogués parias ou sous-hommes étaient purement et simplement éliminés.

Il serait souhaitable que nous nous arrêtions avant de renouveler ce genre d'expérimentation qui ne pourrait être que pire compte tenu des moyens techniques aujourd'hui entre les mains des vulgaires apprentis sorciers.

Mais que vaut une parole de poète dans ce cirque ?

C'est juste une goutte d'eau dans l'incendie qui nous guette !

XL 2 : Excusez-moi : mais je reprends vos premiers propos. La citation n'était pas de moi, je l'ai simplement trouvée assez juste.

Cependant, parfois l'injustice des lois nécessite que nous nous y opposions.

Ce qui est injuste aujourd'hui, ce n'est pas l'existence d'un vaccin, ce sont les profits qui en sont tirés, et la tentative perverse d'en imposer l'inoculation par des restrictions de liberté contraires aux droits de l'homme.

Comme je l'ai écrit en effet, je n'ai rien contre les vaccins, je n'ai rien pour non plus, pour la simple raison du doute qui demeure quant à leur bienfondé comme seule solution au problème posé.

Que je me fasse ou pas vacciner ne regarde que moi, et je refuse qu'au nom de ma décision quelle qu'elle soit, on jette les bases d'un monde qui ne fonctionne plus selon les règles d'une solidarité essentielle, mais en discriminant l'autre, vacciné ou pas (la discrimination des vaccinés contre les non vaccinés est aussi coupable que son inverse). Cette querelle n'est qu'un moyen de plus au service du pouvoir : en semant la discorde entre nous, il peut à son aise continuer à détruire des années de luttes pour inventer un monde à taille humaine. Son véritable objectif étant celui-là : je déplore, sans doute comme vous que tant ici et dans la "vraie" vie, tombent dans ce piège.

Porte ouverte sur le vide

2. Avec le pass sanitaire, la porte semble bien ouverte vers le pire.

Un pas a été franchi qui nous met au ban de la démocratie.

Ne serait-ce par la division qui semble être l'objectif premier de ses inventeurs, division qui laisse entrevoir la violence comme faisant partie du quotidien de tous, les uns crachant sur les autres au prétexte de leur propre illusion de « conformité sociale ».

Le problème n'est pas tant de manifester mais d'inventer les outils qui permettraient à tout un peuple de mieux comprendre les enjeux : la philosophie de ceux qui gouvernent consiste à exiger de nous une adaptation à leur monde sans humanité, en laissant pourrir sur le bord de la route, ceux qui refuseront de plier.

En ceci, nous sommes devant la même philosophie qui sous-tendait les acteurs des horreurs du siècle dernier.

Xavier Lainé

Toujours sans date

Pensées fragmentaires 1 : pour ou contre la balle est toujours au centre

 

JEAN LOUIS THÉODORE GÉRICAULT - Le radeau de la Méduse (Musée du Louvre 1818-19)

1. En situant le débat entre pour ou contre ceci ou cela, on évite de poser la question de la philosophie dans laquelle tout ceci s'inscrit.

Le pass sanitaire s'inscrit dans une philosophie qui nie l'humain comme être social, culturel : un monde de post-humains ou de trans-humains infantilisés suppléés par des machines.

Pouvons-nous espérer préserver encore un peu de notre humanité ? Notre humanité passe-t-elle par ces lieux de culture de masse qui augmentent le profit des mêmes et nivelle l'esprit du grand nombre ?

Il est temps, contrairement au BAC 2021 de réhabiliter les questions philosophiques comme moyens de préserver l'humain dans sa relation à lui-même, aux autres, à son environnement.

2. Si on laisse le terrain aux pour, aux contre, à ceux qui s'enveniment, qui n'ont que leur tarte à la crème à montrer, ceux qui ne cessent de se regarder dans le miroir déformant d'un média sans scrupule, en effet, tout semble désespéré.

On peut toutefois y enfoncer des coins, agrandir des fissures par où chuchoter d'autres idées, où se laisser glisser dans le flux de pensées libérées de ce monde puant de conformité.

Il faut simplement se défaire de l'idée de plaire, ne prendre que ce qui donne une cohésion sans verser dans la stérilité de débats sans fondements.

Réhabiliter le philosophique à l'heure où les politiques, les médiatiques, les egotiques ne savent que compter leurs "likes" et gonfler le torse en s'imaginant que ce cirque aurait quelque chose à voir avec le monde réel, celui où on peut encore dire "je t'aime", où on peut s'étreindre et s'embrasser loin des manipulations de masse.

Si je séjourne encore parfois en ces lieux, c'est juste pour ça : introduire le ver de la non-conformité dans un monde glissant de stupide conformité.

3. Les capitalistes ont gagné en ceci que les gens qui se disent de gauche se mettent à raisonner (résonner ?) comme eux.

Je le dis, le répète, l'écris : il n'est pas de gauche sans réhabilitation de nos "humanités".

Le reste n'est qu'adaptation à un système qui ne connaît que les chiffres, l'absurdité du calcul.

Système ignorant de ce qu'est ou pourrait être la vie.

Xavier Lainé

Sans date, mais un jour certain

Faut suivre (L’ordre et « l’obligation vaccinale » qui en est une sans en être une)

 

« Ne te laisse point prendre au tourbillon ; mais, dans tout élan, propose-toi le juste ; et, dans toute représentation, sauvegarde ta faculté de comprendre. » Marc-Aurèle, Pensées pour moi-même.

Donc, si j’ai bien compris le mail reçu ce 6 août de l’ordre national des kinésithérapeutes (celui qui,  en 2020, nous obligeait à une fermeture non administrative de nos cabinets au mépris du nécessaire suivi et de l’accompagnement indispensable de nos patients en période traumatisante de confinement généralisé), la « vaccination obligatoire » (il semble pourtant que cette notion frise l’illégalité, surtout concernant des vaccins, qui n’en sont pas puisqu’il s’agit de thérapie génique, ne bénéficiant que d’une autorisation provisoire de mise sur le « marché » et donc relevant d’un stade encore expérimental), concerne « Tous les masseurs-kinésithérapeutes, salariés et libéraux, doivent être vaccinés contre le Covid-19, sauf contre-indication médicale reconnue. » 

Si j’ai bien compris, nous sommes dans l’attente d’un décret dont nul ne connaît encore la teneur mais qui « déterminera les conditions de vaccination contre le Covid-19 des masseurs-kinésithérapeutes » « et précisera les différents schémas vaccinaux ainsi que le nombre de doses requises pour chacun d’eux. » (Pourvu que ce ne soient pas les doses létales).

Ce décret dont nul ne connaît la teneur, sauf, semble-t-il, les zélés serviteurs du pouvoir qui « s’occupent » de la profession de masseur-kinésithérapeute, « fixera également les éléments permettant d’établir un certificat de statut vaccinal pour ces derniers et les modalités de présentation de ce certificat sous une forme ne permettant d’identifier que la nature de celui-ci et la satisfaction aux critères requis. Il déterminera aussi les éléments permettant d’établir le résultat d’un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par le Covid-19 et le certificat de rétablissement à la suite d'une contamination par le Covid-19. »

Donc, si j’ai bien compris, nous sommes dans l’attente d’un décret qui nous dira si nous pouvons encore exercer notre métier demain.

Mais, car il y a un mais.

Il n’y a donc pas de décret mais « les masseurs-kinésithérapeutes établissent qu'ils satisfont à l’obligation vaccinale en présentant le certificat de statut vaccinal. Peut aussi être présenté, pour sa durée de validité, le certificat de rétablissement à la suite d’une contamination par le Covid-19. En revanche, avant la fin de validité de ce certificat, les masseurs-kinésithérapeutes concernés doivent présenter le certificat de statut vaccinal. »

Ceci sauf à présenter un « certificat médical de contre-indication qui peut comprendre le cas échéant une date de validité. Lorsque ce certificat médical comprend une date de fin, les dispositions relatives à l’obligation vaccinale devront donc être respectées par le masseur-kinésithérapeute. »

Mais on attend.

Mais :

« Ce sont les agences régionales de santé (ARS) compétentes qui accèdent aux données relatives à leur statut vaccinal avec le concours des organismes locaux d’assurance maladie. Lorsque les masseurs-kinésithérapeutes libéraux ne détiennent pas de certificat de statut vaccinal, elles doivent alors adresser à l’ARS compétente leur certificat de rétablissement ou le certificat médical de contre-indication. »

Donc, non contente d’agir depuis des années comme un employeur déguisé, l’assurance maladie sera en droit de faire de la délation auprès de l’ARS, sans respect du secret médical entourant les données en sa possession.

On touche là à l’ignoble.

Donc, pas de décret, mais tout de même déjà, toute la flicaillerie d’un système étatique de contrôle des soignants qui sont, il paraît, libéraux, mais qui, comme le canada dry n’en ont plus que vaguement l’allure, puisque ce qui prime pour encore pouvoir exercer, c’est la soumission à une obligation vaccinale obtenue en toute illégalité (ou du moins sans respecter la plupart des textes en vigueur concernant le libre arbitre des patients et soignants) et avec l’aval d’un Conseil Constitutionnel dont le président entre en plein conflit d’intérêt (son propre fils étant directeur de l’officine qui conseille notre inénarrable président en matière de politique vaccinale et se trouve « en même temps » être l’officine de lobbying de la société Pfizer).

Mais on attend les décrets, on attend. 

Enfin non, on n’attend pas, car :

« A compter du 7 août 2021 et jusqu’au 14 septembre 2021 inclus, les masseurs-kinésithérapeutes ne peuvent plus exercer leur activité s’ils ne sont pas en possession : d’un certificat de statut vaccinal ; ou d’un certificat de rétablissement suivi avant la fin de sa date de validité d’un certificat de statut vaccinal ; ou d’un certificat médical de contre-indication ; ou d’un justificatif de l’administration des doses de vaccins requises ; ou du résultat, pour sa durée de validité, de l’examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par le Covid-19.

A compter du 15 septembre 2021, les masseurs-kinésithérapeutes ne peuvent plus exercer leur activité s’ils ne sont pas en possession : d’un certificat de statut vaccinal ; ou d’un certificat de rétablissement suivi avant la fin de sa date de validité d’un certificat de statut vaccinal ; ou d’un certificat médical de contre-indication ; ou d’un justificatif de l’administration des doses de vaccins requises. »

Il est vrai que, selon l’ARS, les kinésithérapeutes étant trop nombreux, un tel écrémage par la sanction est sans doute bien venu (les patients qui m’appellent chaque jour en quête d’un rendez-vous improbable autant qu’in espéré apprécieront. Mais après tout, après avoir applaudi les soignants pendant deux mois, vaccinés, ils pourront applaudir les services gouvernementaux (auxquel l’ordre obéit avant même les décrets, il semble), nous obligeant, à l’encontre de son propre code de déontologie, de contraindre nos patients à se faire vacciner, voir à le faire nous-mêmes (en quelques heures de Visio-conférence, les kinésithérapeutes sont en effet habilités à le faire (les infirmières qui usent pendant quatre ans le fond de leurs culottes sur le banc de leur IFSI pour apprendre leur métier apprécieront sans doute).

« A compter du 15 septembre 2021 et jusqu’au 15 octobre 2021 inclus, sont autorisés à exercer leur activité les masseurs-kinésithérapeutes qui, dans le cadre d’un schéma vaccinal comprenant plusieurs doses, justifient de l’administration d’au moins une des doses requises, sous réserve de présenter le résultat, pour sa durée de validité, de l’examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par le Covid-19. »

Donc, si je comprends bien, tout intérêt à attendre patiemment le 15 septembre, et ne faire qu’une dose (quand on voit que même avec deux doses, la plupart de nos patients ne sont que très partiellement protégés, voilà qui augmente encore mes doutes quant au bien fondé de cette « politique vaccinale »).

Mais on attend les décrets, sauf que le 7 août, c’est aujourd’hui et que donc, il sera psychologiquement génial de travailler avec l’épée de Damoclès d’une dénonciation par l’assurance maladie auprès de l’ARS qui nous signifiera notre interdiction d’exercer. Patients, si vous nous sentez un. Peu tendus ou passablement préoccupés, donc un peu moins attentifs à vos difficultés, n’en soyez pas trop étonnés.

Le summum est atteint dans le paragraphe des « sanctions » : « Les ARS vérifient que les masseurs-kinésithérapeutes libéraux qui ne leur ont pas adressé les documents nécessaires pour justifier de leur obligation vaccinale ne méconnaissent pas leur interdiction d’exercer. »

« La méconnaissance de l’interdiction d’exercer est punie de l’amende de 135 euros prévue pour les contraventions de la quatrième classe. »

Donc finalement, une amende devient presque préférable au tracas de nos doutes concernant la validité et les effets possiblement indésirables des vaccins, voir même à leur inefficacité (voir l’avis du 3 août 2021 de la Direction Générale de la Santé, signé de Bernard Celli, Responsable de la « Task Force Vaccination » (sic) et Jérôme Salomon, indétrônable  Directeur général de la santé , reçu par mail qui attirait l’attention sur les échecs vaccinaux et disait en substance que « les cas d’échecs vaccinaux dits « graves » sont les échecs vaccinaux ayant entrainé une mise en jeu du pronostic vital ou ayant conduit au décès, ainsi que les hospitalisations qui ne sont pas dues à la surveillance en lien avec des comorbidités sans signes d’aggravation de la maladie. »)

Une blague circule : deux rats de laboratoire discutent. L’un dit à l’autre, « tu vas te faire vacciner toi ? » et l’autre répond, « non, j’attends qu’ils aient finis les essais sur les humains ». On croit rêver.

Mais, en bons geôliers de la start-up nation réduite à une paillasse de laboratoire pharmaceutique, « lorsque l’ARS constate qu’un masseur-kinésithérapeute (salarié ou libéral) ne peut plus exercer son activité depuis plus de trente jours puisqu’il ne remplit pas son obligation vaccinale, il en informe le Conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes. »

Et là quid ? Vous vivez vous sans pouvoir exercer votre métier donc sans rémunération pendant tout ce temps (car j’imagine que l’assurance maladie ne se contentera pas de faire de la délation, et qu’en bon employeur déguisé elle trouvera bien le moyen de faire encore des économies sur notre dos en suspendant le règlement des actes en tiers payant, à moins que nous décidions de faire payer chaque séance à tous nos patients, qui seront certainement ravis, du moins les plus démunis, de devoir mettre la main au porte-feuille).

On aurait pu attendre des syndicats professionnels de libéraux qu’à minima ils défendent la liberté de choix et d’exercice de leurs mandants. Il n’en est rien. Ils se taisent, voir même par leur participation aux URPS sous contrôle des ARS, participent à cette pitoyable mise au pas.

Bon, mais nous sommes déjà le 7 août, on attend les décrets, mais nous sommes déjà sous la menace si aimablement relayée par un ordre que nous n’avons jamais demandé, à la veille d’un joli week-end d’été : sans doute un élément de plus de la stratégie de torture psychologique expérimentée depuis mars 2020 qui semble chercher davantage à retarder l’explosion d’un peuple à bout de nerfs. Sauf que, comme le dit si bien Barbara Stiegler, concernant les supposés « complots », ils sont trop bêtes pour en être capables.

Ils semble bien qu’ils soient même trop idiots pour proposer, dans le contexte d’une crise sanitaire inédite, des stratégies cohérentes visant à régler le problème à sa source écologique, climatique, économique et sociale et qu’ils s’en tiennent à vacciner les poissons que nous sommes en nous laissant nager dans l’eau croupie de leur systèmes qui ne cesse de nier et détruire la vie.

Xavier Lainé

7-9 août 2021

Lettre ouverte sur la paix à Monsieur le maire de Manosque (04) et aux conseillers municipaux (Suite 2)

 

Rappel des épisodes précédents :

Dans sa séance du 21 mai 2021, Monsieur le maire de Manosque donnait lecture d'une motion soumise au conseil municipal par le Mouvement de la paix demandant que ledit conseil suggère au Président de la République la ratification par la France du Traité d'interdiction des armes nucléaires, entré en application en janvier 2021.

Cette motion, tombée dans un froid glacial des conseillers de tous bords, ne fut défendue par personne et, comme de bien entendu, rejetée.

Plus impressionné par le froid accueil réservé à cette initiative qu'à son rejet (hélas prévisible), j'écrivais une lettre ouverte à Monsieur le maire que vous retrouverez ici : Lettre ouverte à Monsieur le maire et ses conseillers municipaux

Bien entendu, cette lettre est tombée dans le puits sans fond et sans écho des médias locaux, plus prompts à établir la chronique des chiens écrasés qu'à débattre de questions philosophiques.

Toutefois, fin juin, à ma grande surprise, je reçus dans ma boite aux lettres une réponse assez personnelle et "technique" de Camille Galtier, Maire de Manosque, et me promettais d'y répondre. (Lettre ouverte à Monsieur le Maire et ses conseillers municipaux (suite 1))

Le temps étant ce qu'il est, c'est à dire fort peu élastique quoique relatif et inexistant, de procrastination en remise au lendemain, j'ai fini tout de même par écrire la réponse ci-après (postée le 27 juillet avec promesse de la rendre publique, j'ai attendu qu'elle soit sur son bureau pour la publier ici).

Lettre ouverte à Monsieur le maire (et aux conseillers municipaux ?)

Xavier Lainé

À Monsieur Camille Galtier
Maire de Manosque

Hôtel de Ville

Place de l’Hôtel de ville

04100 Manosque

Référence : Votre courrier du 21 juin 2021 référencé CG/HF/gr/2021/91

Manosque le 27 juillet 2021

Monsieur,

Je vous prie de bien vouloir m’excuser d’avoir tant tardé à vous répondre. Faisant partie de « vos administrés » au service de beaucoup d’autres dont les souffrances endurées, surtout en cette période étrange, me laissent que fort peu de temps, les journées sont résolument trop courtes.

Soyons clair : votre lettre m’a mis dans un certain embarras. Je ne suis pas un expert en joutes politiques et c’est tout à fait volontairement que ma lettre ouverte du 6 juin dernier cherchait à débattre philosophiquement et non techniquement ou économiquement du sujet de la Paix et du désarmement nucléaire.
Embarras : ma lettre vous était adressée, ainsi qu’aux conseillers municipaux. Votre « souci démocratique » vous aura-t-il poussé à leur communiquer mon propos ? Qu’en ont-ils pensé ? Vous ont-ils suggéré votre réponse « technique » à des questions qui, contrairement à ce que vous affirmez, concernent résolument le « bien-être de vos administrés » ? Peut-être pourrez-vous éclairer ma lanterne ?

Si je vous suis reconnaissant d’avoir soumis « démocratiquement » la motion du Mouvement de la paix à votre conseil municipal (qui, démocratiquement toujours, et si nous poussons la réflexion au sens étymologique des mots, n’est pas « votre » mais « notre » conseil municipal), si je vous suis tout aussi reconnaissant d’avoir lu ma missive et d’y avoir donné réponse (ce qui n’a pas été sans me surprendre en me laissant entrevoir que mon propos philosophique n’aura pas été totalement vain), je persiste à penser que le rôle d’un élu, quelle que soit sa place dans les institutions de l’Etat, n’est pas seulement d’administrer mais d’impulser une réflexion démocratique, y compris sur des sujets qui ne relèvent pas juridiquement de sa compétence mais qui posent des problèmes suffisamment graves pour la survie de l’humanité.
Je vous observe : il semble bien que le climat soit parmi vos préoccupations, ce qui est, en soi, louable. S’il en est ainsi, ne croyez-vous pas que la paix mériterait la même attention ?
Je ne peux pas m’empêcher de penser que vous devez bien avoir une opinion sur ces sujets, à moins de réduire votre rôle politicien à la portion congrue d’une « charge électorale » dépourvue de tout concept, de toute pensée.

Que ma philosophie ne soit pas la vôtre relève, comme vous le dite, de bonne démocratie. Encore faut-il avouer que nous en avons une et de quelle nature.
Je vais être précis : ma philosophie considère que les institutions sont oeuvres humaines qui n’ont rien d’immuables et conteste qu’un seul homme puisse avoir pouvoir de vie et de mort sur le misérable humain que je tente d’être.
Contrairement à ce que vous affirmez, même dans une constitution aussi contestable démocratiquement que la Vème République, un certain nombre de garde-fous existent qui ne laissent pas tout pouvoir au Président de la République en matière de défense nationale. S’il s’agit bien d’un « domaine réservé », ses décisions doivent être soumises à un conseil des ministres ainsi qu’à des parlements.
En « bonne démocratie » telle que vous semblez la souhaiter, il convient en effet que le pouvoir solitaire d’un homme soit à tout le moins « tempéré » par quelques contre-pouvoirs afin d’éviter toute dérive autoritaire.
Le pouvoir démocratique ne saurait être réduit à l’exercice solitaire d’un homme, fut-il le meilleur et le mieux intentionné, et ce à quelque niveau de l’Etat que ce soit.
Vous n’êtes pas, sauf votre respect, seul détenteur d’un pouvoir municipal, vous n’en êtes que le dépositaire le temps d’un mandat sous le regard d’un conseil municipal pluraliste et qui a pour devoir de tempérer vos ardeurs si nécessaire.

C’est ainsi : je sais que cette conception des choses n’est certainement pas la vôtre. Votre courrier abonde plutôt dans le sens d’un conformisme étonnant compte-tenu de votre jeunesse. 

Le « si vis pacem para bellum » ou concept de « paix armée » est passablement écornée par les preuves historiques de son insuffisance philosophique. Même sur Wikipedia, qui n’est pas toujours une référence, Pierre Larousse est cité qui disait : « Cette maxime toute romaine est peu

philosophique... Il est paradoxal de dire que les gros bataillons assurent la paix. Les peuples sont de grands enfants : quand on a de si belles armes, il se trouve toujours des fous qui brûlent de les essayer ».

Cette conception des choses a été abondamment commentée, et son danger largement  abordé dans la littérature et les discours dans l’histoire, en particulier depuis l’invention de la bombe nucléaire et son usage au XXème siècle.
Etant le dépositaire pour le temps de votre mandat du « bien-être » des administrés, les citoyens sont en droit de vous demander selon quelle philosophie vous entendez y travailler. C’est une question fondamentale, bien plus fondamentale qu’un programme en forme de catalogue où sont énumérées les mesures concrètes que vous envisagez de prendre. Car il n’est d’action concrète qu’inscrite dans une pensée du monde.
La tentation serait grande de tomber dans le piège d’un économisme de bazar qui ne cesse de polluer les débats démocratiques depuis au moins quarante ans, du fait de la domination philosophique libérale dans tous les domaines de la société (étatique, médiatique, sociologique, et bien entendu économique). Cette hégémonie de la pensée porte en elle-même la ruine de tout esprit démocratique.

Je sais bien qu’en vous écrivant de la sorte, certains pourront juger ma prise de parole et l’affubler d’un « angélisme » que j’assumerai volontiers pour la bonne raison qu’aussi loin que nous puissions remonter dans l’histoire, ce ne sont jamais les catégories les plus vulnérables qui ont déclaré les guerres, mais bien les plus puissants, les premiers partant au front par obligation et parfois même se trouvant condamnés à mort lorsqu’ils osaient contester le bien fondé des conflits (rappelez-vous donc les « fusillés pour l’exemple » de 1914-1918).

Dans mon courrier je prenais la précaution de m’adresser aux femmes et aux hommes que vous êtes, non seulement aux élus dans leur fonction.
La question de l’abolition des armes nucléaires ne relèverait donc pas du « bien être » de vos concitoyens ?
Qui pourrait prétendre, comme vous semblez l’affirmer que ces armes nous « protègent » ? 

Regardez bien le monde comme il semble tourner, avec ses injustices économiques, sociales, climatiques : pensez-vous vraiment que, face à des populations affamées et n’ayant plus rien à perdre la seule réponse serait la « dissuasion nucléaire » ? 

Quid de ces armes si l’instabilité politique que certains pays enregistrent déjà venait à gagner nos pays qui se prétendent civilisés et que cet arsenal tombait entre des mains bien moins sympathiques que les dignes politiciens d’un système démocratique essoufflé ?

Vous me permettrez, pour conclure d’en revenir à Camus dans son « Discours sur la guillotine » qui écrivait : 

« Si la peur de la mort est une évidence, c’en est une autre que cette peur, si grande qu’elle soit, n’a jamais suffi à décourager les passions humaines.

[…]

Devant le crime, comment se définit notre civilisation ? La réponse est simple : depuis trente ans, les crimes d’Etat l’emportant de loin sur les crimes des individus. Je ne parle même pas des guerres, générales ou localisées, quoique le sang aussi soit un alcool, qui intoxique, à la longue, comme le plus chaleureux des vins. Il y a de moins en moins de condamnés de droit commun et de plus en plus de condamnés politiques. […] Ceux qui font couler le plus de sang sont les mêmes qui croient avoir le droit, la logique et l’histoire avec eux.

[…]

Les lois sanglantes, a-t-on dit, ensanglantent les mœurs. Mais il arrive un état d’ignominie, pour une société donnée où, malgré tous les désordres, les mœurs ne parviennent jamais à être aussi sanglantes que les lois. »

Ce sont ces questions qu’élus et citoyens nous avons le devoir de nous approprier et d’en débattre. À moins de considérer, comme votre philosophie semble vouloir l’admettre, qu’au nom des institutions et de la constitution, le débat démocratique est clos, ne concernant plus qu’un homme, seul, démiurge au nom du peuple.

Je vous renvoie en effet à votre citation du Général de Gaulle qui fut l’instigateur, à l’instant de son coup d’Etat contre l’OAS, en 1958, d’une constitution taillée à sa mesure : « Il n’y pas de politiques qui vaillent en dehors des réalités ».

Comme la notion même de réalité est parfaitement subjective et varie selon notre perception, vous admettrez peut-être que les questions posées dans mon courrier du 4 juin dernier, au regard du vôtre faisant « rappel technique sur les institutions et le rôle de chacun en leur sein », gardent toute leur validité et que le débat mérite d’être encore et toujours ouvert car il concerne nos vies et nos espérances.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter à la connaissance des conseillers municipaux la teneur de ma réponse à votre courrier.

Je garde l’espoir que cette correspondance puisse être le ferment d’un riche débat sur le sujet de la paix et du désarmement.

Car il est plus urgent que jamais de sensibiliser nos concitoyens à ces questions. Pour ce, je rendrai public mon courrier, comme le premier, bien évidemment.

En vous priant, d’agréer, Monsieur, l’expression de mes plus cordiales salutations.

Xavier Lainé

Peindre dans l’air du temps (trilogie) Tome 1 - Théodore entre deux temps 21

 

Le baiser - Théodore Géricault

Source photographique

C’est une splendide métaphore que cette histoire du naufrage de La Méduse.

Il va me falloir vous la conter, puisque notre mémoire se fait courte.

Elle en dit long sur ton époque, Théodore, mais aussi sur la mienne.

Voici donc La Méduse : un fringant navire construit dans les radoub de Nantes. 

Un navire d’ancien temps avec force voilure et donc avec grand besoin de marins d’expérience pour en gouverner la trajectoire.

Une fière frégate augurant des prémisses coloniaux.

Un bateau de la discorde où les marins se disputent à qui sera pour le roi, qui sera pour l’empire.

Une frégate comme toi, Théodore, navigant entre les eaux mornes du passé et celle d’un présent illusoire.

L’incompétence et l’étroitesse d’esprit feront le reste.

Le fiasco est patent.

On se dispute la trajectoire.

On fait fi de l’expérience.

On s’entête.

On se dispute.

Dans cette tourmente le banc de sable a raison de la coque.

Nous voici échoués, à mille mille de toute terre habitée.

Entre ciel et mer la vie est suspendue.

Les égoïsmes vont bon train.

Chacun accuse l’autre de sa propre incurie.

De chaloupes en radeau, on tente de se sauver.

On fuit.

Xavier Lainé

22 juillet 2021

Peindre dans l’air du temps (trilogie) Tome 1 - Théodore entre deux temps 20

 

Le baiser - Théodore Géricault

Source photographique

D’oeuvre en oeuvre ne cessons de nous poser question.

C’est notre humanité qu’il nous faut interroger.

De combats en esclavage, de lutte en infinies misères, quelle est la boussole ?

Voici les récifs où vient se fracasser notre esquif.

Nous faisons confiance au capitaine.

Mais il a déjà quitté le navire, nous laissant livrés aux caprices de la mer.

Aux caprices de l’amer.

Toujours les vagues nous appellent.

Le fond se dérobe dont nous voudrions pouvoir toucher les rocs.

Histoire de pousser vers la surface nos cris d’espérance.

Quand il ne reste plus du navire que radeau si fragile que les rouleaux n’en feraient qu’une bouchée.

Quand nous voici sur ces quelques planches, réduits à nous-mêmes.

La folie n’est pas loin qui s’empare des rescapés.

Nous sommes sur la Méduse.

Notre radeau est si frêle que nous en devenons fous à lier.

Prêts à nous dévorer pour une journée d’espoir.

Nous avons vécu l’errance et la fuite éperdue devant toutes les violences.

Nous avons été cannibales réduits à nos pires instincts dans les heures sombres de l’histoire.

Mais nous ne comprenons pas ceux qui par milliers s’enfuient pour ne pas mourir.

Nous ne les comprenons pas alors que nous sommes les capitaines qui ont fuit le navire, laissant les marins à leur sort tragique.

Nous ne les comprenons pas et ne volons pas à leur secours.

Xavier Lainé

21 juillet 2021

Peindre dans l’air du temps (trilogie) Tome 1 - Théodore entre deux temps 19

 

Le baiser - Théodore Géricault

Source photographique

J’aurais aimé, Théodore, être peintre plutôt qu’écrivain.

Les mots ont infiniment plus de mal à évoquer la complexité du vivant.

Alors que couleurs, traits, tentatives et croquis en disent bien plus.

Les mots parfois sont interprétés avec restriction par esprits pas toujours aiguisés.

Les mots peuvent blesser, être interprétés à l’inverse de ce qu’ils sont.

Tes oeuvres, Théodore ont une immortalité.

Elles sont le reflet de nos sentiments.

Les yeux, les visages, des chevaux et des hommes, en disent long sur nos inquiétudes.

Y aurait-il seulement, dans cette histoire, un moment pour la quiétude, pour l’apaisement, le repos et l’amour ?

Nous voici fétus de paille, chahuté de mains de maîtres qui ne nous lâchent jamais, nous laissent toujours exsangue dans les chemins creux de leur gloire.

Comme toi, sans doute et comme beaucoup d’autres, j’en viens à céder la place.

Abandonner cet être au monde qui te pousse au devant de la scène quand tu ne peux être que derrière le voile, le miroir, regardant avec effarement la course échevelée de tes contemporains.

Une fois vécu l’expérience des leurres, pas d’autre solution que de s’en écarter à moins d’aimer être trompé.

La vie est considérée comme une lutte incessante entre les hommes.

Il faudrait jouer des coudes comme tu le montres dans tes recherches autour des luttes gréco-romaines.

Vivre ne serait que ça : une lutte permanente entre humains pour triompher de l’autre, ce rival.

Sans doute est-ce le symptôme de cet éloignement de l’état de nature qui nous caractérise.

Xavier Lainé

19-20-21 juillet 2021